Meu acesso à internet está meio inconstante..... Fica esse vídeo por hoje.
quinta-feira, 28 de fevereiro de 2008
terça-feira, 26 de fevereiro de 2008
segunda-feira, 25 de fevereiro de 2008
Surprise!
Raul Castro, vejam só, ganhou as eleições em Cuba. Ele tem uns setenta e poucos anos, então imagino que tenha sido ele a quem Fidel, 81, se referia quando escreveu que ia sair para deixar os mais jovens assumirem o poder. São as maravilhas da alternância do poder. Democrático a lot.
Clique aqui e aqui para conhecer a "capivara" do no Comandante-en-jefe da Ilha-Prisão
Clique aqui e aqui para conhecer a "capivara" do no Comandante-en-jefe da Ilha-Prisão
Ora!
Olha a minha surpresa, ao abrir o jornal "A Região" dessa semana e ver lá o Marcel Leal, entre outras coisas, recomendando esse blog aqui!
Obrigado pela visita, Marcel, e volte sempre.
Obrigado pela visita, Marcel, e volte sempre.
Enquanto isso, no Planeta Terra.....
Dom Lula está feliz como pinto no lixo com a notícia de que o Brasil hoje possui créditos externos maiores que os débitos.
Claro que ninguém lembra da dívida interna. Não convém.
E, no meio de toda essa euforia, descobrimos que ficamos na 101ª posição (isso mesmo, c e n t é s i m a p r i m e i ra) posição no Ranking de Liberdade Econômica, emparelhados com potências como o Camboja, a Argélia e Burkina-Faso, e 17º colocado entre os 29 países da América.
Enquanto o fracasso sobe à cabeça de meio mundo na imprensa, depois de décadas só ouvindo falar em dívida externa e fora-uzianque-do-éfeêmií-e-du-conçenço-de-uóxiton, percebemos que nossa equipe econômica gosta mesmo é de caçar Curupira, achando mesmo que as pegadas vão nos levar pro lugar certo.....
Claro que ninguém lembra da dívida interna. Não convém.
E, no meio de toda essa euforia, descobrimos que ficamos na 101ª posição (isso mesmo, c e n t é s i m a p r i m e i ra) posição no Ranking de Liberdade Econômica, emparelhados com potências como o Camboja, a Argélia e Burkina-Faso, e 17º colocado entre os 29 países da América.
Enquanto o fracasso sobe à cabeça de meio mundo na imprensa, depois de décadas só ouvindo falar em dívida externa e fora-uzianque-do-éfeêmií-e-du-conçenço-de-uóxiton, percebemos que nossa equipe econômica gosta mesmo é de caçar Curupira, achando mesmo que as pegadas vão nos levar pro lugar certo.....
quinta-feira, 21 de fevereiro de 2008
terça-feira, 19 de fevereiro de 2008
Postando
A compreensão, a má compreensão ou a pura incompreensão são riscos inerentes à atividade de quem escreve, em especial no mundo bloguístico.
Espere: risco?
Sim. Às vezes você escreve, por exemplo, um desabafo. As alternativas para quem quer desabafar são: gritar num descampado, contar meia-verdade para um amigo, se confessar a um padre, escrever num diário, procurar um psico-qualquer-coisa ou blogar.
A primeira alternativa parece coisa insana, tipo “grito primal”. A segunda, bem, uma meia verdade (e ninguém pode ser 100% sincero quando se trata de desabafo, pois quase sempre envolvem terceiros, ou até mesmo o próprio interlocutor) equivale a um meio desabafo. E meio desabafo é tão bom quanto coito interrompido. As outras duas seguintes são meio demodé, mas há quem ainda as pratique. A penúltima é cara e normalmente inútil: os padres fazem o mesmo serviço de graça.
Resta o blog. Mas o blog possui o mesmo problema da segunda alternativa: Se você não conta 100% da verdade a um único interlocutor, quanto mais a toda a internet. A vantagem é que você pode escrever com palavras cifradas, reticências, referências vagas, ou seja, uma certa imprecisão que te dá a sensação de ter dito tudo sem dizer nada específico.
E aí entram os riscos de que falei no início. Se você quisesse com convicção ser compreendido, escreveria sem rodeios, ou falaria direto. Mas pode acontecer de alguém te compreender, o que em si não é nem bom nem ruim: depende de como você escreve e o que você disse.
O outro risco é o de ser mal-compreendido. Tipo, você dizer uma coisa e os leitores entenderem outra, ou vários leitores entenderem uma coisa diferente. Coisas da exegese, sabem como é....
Por fim, você pode, simplesmente, não ser compreendido. Isso ocorre, normalmente, ou quando sua linguagem é excessivamente obscura ou quando os leitores são excessivamente ineptos (como o anônimo do link). Ou, ainda, quando um post despretensioso passa a ser entendido como algo pretensioso. Sabem? Tipo: "hum.....o que será que ele está querendo dizer com esse hai-kai?".
Então. Acabo de perceber que escrevi sem rumo. Esse texto me parece profundo, mas é nonsense.
Ou não.
Espere: risco?
Sim. Às vezes você escreve, por exemplo, um desabafo. As alternativas para quem quer desabafar são: gritar num descampado, contar meia-verdade para um amigo, se confessar a um padre, escrever num diário, procurar um psico-qualquer-coisa ou blogar.
A primeira alternativa parece coisa insana, tipo “grito primal”. A segunda, bem, uma meia verdade (e ninguém pode ser 100% sincero quando se trata de desabafo, pois quase sempre envolvem terceiros, ou até mesmo o próprio interlocutor) equivale a um meio desabafo. E meio desabafo é tão bom quanto coito interrompido. As outras duas seguintes são meio demodé, mas há quem ainda as pratique. A penúltima é cara e normalmente inútil: os padres fazem o mesmo serviço de graça.
Resta o blog. Mas o blog possui o mesmo problema da segunda alternativa: Se você não conta 100% da verdade a um único interlocutor, quanto mais a toda a internet. A vantagem é que você pode escrever com palavras cifradas, reticências, referências vagas, ou seja, uma certa imprecisão que te dá a sensação de ter dito tudo sem dizer nada específico.
E aí entram os riscos de que falei no início. Se você quisesse com convicção ser compreendido, escreveria sem rodeios, ou falaria direto. Mas pode acontecer de alguém te compreender, o que em si não é nem bom nem ruim: depende de como você escreve e o que você disse.
O outro risco é o de ser mal-compreendido. Tipo, você dizer uma coisa e os leitores entenderem outra, ou vários leitores entenderem uma coisa diferente. Coisas da exegese, sabem como é....
Por fim, você pode, simplesmente, não ser compreendido. Isso ocorre, normalmente, ou quando sua linguagem é excessivamente obscura ou quando os leitores são excessivamente ineptos (como o anônimo do link). Ou, ainda, quando um post despretensioso passa a ser entendido como algo pretensioso. Sabem? Tipo: "hum.....o que será que ele está querendo dizer com esse hai-kai?".
Então. Acabo de perceber que escrevi sem rumo. Esse texto me parece profundo, mas é nonsense.
Ou não.
quinta-feira, 14 de fevereiro de 2008
quarta-feira, 13 de fevereiro de 2008
Arrocha, aperta, aperta e amassa....
Vocês viram no Jornal Nacional hoje? Os presidente da Câmara e do Senado querem mudar as regras da medidas provisórias. Atualmente, quando elas não votadas no prazo, trancam a pauta até que os legisladores votem.
Sabem o que significará essa proposta? Que o Poder Executivo vai poder continuar emitindo MPs a torto e a direito, sem que o Poder Legislativo mexa uma palha para votá-las. E permanecerão sendo reeditadas ad nauseam até que o STF derrube ou o Congresso vote.
Ou seja, agora é escancarado: Os decreto-lei estarão de volta.
Sabem o que significará essa proposta? Que o Poder Executivo vai poder continuar emitindo MPs a torto e a direito, sem que o Poder Legislativo mexa uma palha para votá-las. E permanecerão sendo reeditadas ad nauseam até que o STF derrube ou o Congresso vote.
Ou seja, agora é escancarado: Os decreto-lei estarão de volta.
Tutti Buona Gente
Segundo o blog Pimenta na Muqueca o protesto contra o Reitor da UESC hoje deu chabu, graças a um acordo entre o PC do B - a tropa de choque Quinquense - e o PSTU, aparentemente o organizador do protesto.
Parece que vai rolar um ônibus pra a turma que é contra-burguês-e-vota-16 ir para Sampa, prum congresso qualquer por lá.
São os filhotes de Stálin provando pros filhotes de Trotsky: "Nós somos vocês amanhã".
domingo, 10 de fevereiro de 2008
Quod Erat Demonstrandum
Alguns dias atrás um visitante desse blog deixou um comentário, me recomendando a leitura de uma entrevista no site da UESC. O site estava fora do ar, e só hoje me toquei de ir ler.
Pois bem, a entrevistada era Márcia Rosely, do PC do B, conhecidíssima nos meios políticos da Universidade. Me abstenho de comentar toda a entrevista, mas somente um trecho, exemplificativo do que venho falando e criticando há muito tempo:
"Udo/Web – E quais os desafios para o ensino superior na atual conjuntura?
Márcia Rosely – A Universidade brasileira viveu um momento muito difícil. O pensamento neoliberal, além de sucatear as Universidades Públicas, sufocou o debate político durante vários anos. O chamado pensamento único contribuiu para a crise da produção teórica. "
Eu esfreguei os meus olhos. "Cuméquié? Eu levei 5 anos numa Universidade com hegemonia do pensamento neoliberal e não percebi?"
Parto da premissa de que não há ideologia sem ideólogos. Para atingir a hegemonia, a ponto de gerar "pensamento único" e "sufocar o debate", imagino que a literatura liberal deva ser dominante, ao menos na biblioteca. É o mínimo que se espera.
Fiz uma comparação da quantidade de livros/referência de autores marxistas (ou esquerdistas) e não marxistas no site da Biblioteca:
Adam Smith: 8 referências
Karl Marx: 66 referências
Olavo de Carvalho: 1 referência
Antônio Gramsci: 33 referências
Friedrich Hayek: 1 referência
Lênin: 36 referências
Aristóteles: 38 referências
Paulo Freire: 100 referências
Milton Friedman: 5 referências
Emir Sader: 15 referências
"O Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano": 0 exemplares
"As veias abertas da América Latina": 10 exemplares
Paulo Ferreira da Cunha: 0 referências
Boaventura Sousa Santos: 7 referências
José Guilherme Merquior: 7 referências (0 para o livro dele sobre Foucault)
Michel Foucault: 36 referências
Roberto Campos: 4 livros
Celso Furtado: 31 referências
Paul Johnson: 0 referências
Eric Hobsbawm: 14 referências
George Orwell*: 4 referências
Bertolt Brecht: 10 referências
Raymond Aron: 5 referências
Florestan Fernandes: 28 referências
Julián Marías: 6 referências
Marilena Chauí: 26 referências
Editora Instituto Liberal: 0 referências
Editora Paz e Terra: 234 referências
Vêem a completa distorção? A literatura filomarxista é francamente majoritária na Universidade e vem gente reclamar de "hegemonia neoliberal"!
Como, porca misera, pode haver "hegemonia neoliberal, que contribuiu para a crise da produção teórica", se o grosso da produção teórica tombada na biblioteca da UESC é francamente antiliberal? Como pode o "neoliberalismo" ser hegemônico e, ao mesmo tempo, não redundar em referências em quantidade relevante na Biblioteca?
E mais, não há quase nenhum dos livros mais importantes do liberalismo ou "da direita": "Capitalismo e Liberdade", de Friedman, só posui 1 exemplar, na seção reserva. "A riqueza das nações", de Adam Smith, também não possui nenhum exemplar para empréstimo domiciliar. "O caminho da servidão", de Hayek, inexiste. Paul Johnson, que desmascarou Marx no seu "Os Intelectuais", também não possui uma única obra aqui. Ludwig von Mises, que provou que o comunismo é tecnicamente impossível, também não dá as caras na UESC.
Outros nomes (não necessariamente liberais): Ortega y Gasset - 2 obras(nenhuma para empréstimo domiciliar); Eugen von Bohm-Bawërk - 1 livro (dois exemplares, somente um para empréstimo); Eric Voegelin - 0 referências; Michel Villey - 0 referências; Jean-François Revel - 0 referências; Guy Sorman - 1 referência; Thomas Sowell - 0 referências; Jagdish Bhagwatti - 1 referência; Allan Bloom - 0 referências.....
Aí sabe o que acontece? Começam as aulas, os militantezinhos começam a engabelar os calouros com esse papo, e todo mundo leva cinco anos numa universidade, recebendo marxismo güela abaixo, crente e abafando que está sendo sufocando pelo pensamento único neoliberal. E saem repetindo esse discurso, sem nem ao menos verificar e se tocar que isso é pura propaganda.
A explicação está em Gramsci. Na busca pela hegemonia a esquerda se faz de vítima até quando está em vantagem. O fato de existirem meia dúzia de livros "de direita" soterrados por toneladas de filo ou criptomarxismo já é um fato inaceitável para os gauches, sinal de hegemonia Capitalista, que deve ser superada. Ou seja, só vão sossegar quando não houver mais resquício de liberalismo e conservadorismo nas Universidades.
E assim se produz a crise da cultura, e se toma a sociedade de assalto.
* Orwell não é liberal, tampouco capitalista. Ele era um socialista moderado, que está presente para servir de contraponto ao stalinista Brecht, o qual possui suas obras completas na biblioteca, ao passo que, de Orwell, está presente "A revolução dos bichos", mas ausente "1984".
**Obviamente esta lista não se esgota. Existem outros nomes, títulos e editoras, de lado a lado, que eu não chequei. Mas, querendo, basta procurar nos sites das bibliotecas. Ponho meu dedo mindinho no torno se em alguma Universidade Pública os "reacionários" suplantem os "progressistas".
Pois bem, a entrevistada era Márcia Rosely, do PC do B, conhecidíssima nos meios políticos da Universidade. Me abstenho de comentar toda a entrevista, mas somente um trecho, exemplificativo do que venho falando e criticando há muito tempo:
"Udo/Web – E quais os desafios para o ensino superior na atual conjuntura?
Márcia Rosely – A Universidade brasileira viveu um momento muito difícil. O pensamento neoliberal, além de sucatear as Universidades Públicas, sufocou o debate político durante vários anos. O chamado pensamento único contribuiu para a crise da produção teórica. "
Eu esfreguei os meus olhos. "Cuméquié? Eu levei 5 anos numa Universidade com hegemonia do pensamento neoliberal e não percebi?"
Parto da premissa de que não há ideologia sem ideólogos. Para atingir a hegemonia, a ponto de gerar "pensamento único" e "sufocar o debate", imagino que a literatura liberal deva ser dominante, ao menos na biblioteca. É o mínimo que se espera.
Fiz uma comparação da quantidade de livros/referência de autores marxistas (ou esquerdistas) e não marxistas no site da Biblioteca:
Adam Smith: 8 referências
Karl Marx: 66 referências
Olavo de Carvalho: 1 referência
Antônio Gramsci: 33 referências
Friedrich Hayek: 1 referência
Lênin: 36 referências
Aristóteles: 38 referências
Paulo Freire: 100 referências
Milton Friedman: 5 referências
Emir Sader: 15 referências
"O Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano": 0 exemplares
"As veias abertas da América Latina": 10 exemplares
Paulo Ferreira da Cunha: 0 referências
Boaventura Sousa Santos: 7 referências
José Guilherme Merquior: 7 referências (0 para o livro dele sobre Foucault)
Michel Foucault: 36 referências
Roberto Campos: 4 livros
Celso Furtado: 31 referências
Paul Johnson: 0 referências
Eric Hobsbawm: 14 referências
George Orwell*: 4 referências
Bertolt Brecht: 10 referências
Raymond Aron: 5 referências
Florestan Fernandes: 28 referências
Julián Marías: 6 referências
Marilena Chauí: 26 referências
Editora Instituto Liberal: 0 referências
Editora Paz e Terra: 234 referências
Vêem a completa distorção? A literatura filomarxista é francamente majoritária na Universidade e vem gente reclamar de "hegemonia neoliberal"!
Como, porca misera, pode haver "hegemonia neoliberal, que contribuiu para a crise da produção teórica", se o grosso da produção teórica tombada na biblioteca da UESC é francamente antiliberal? Como pode o "neoliberalismo" ser hegemônico e, ao mesmo tempo, não redundar em referências em quantidade relevante na Biblioteca?
E mais, não há quase nenhum dos livros mais importantes do liberalismo ou "da direita": "Capitalismo e Liberdade", de Friedman, só posui 1 exemplar, na seção reserva. "A riqueza das nações", de Adam Smith, também não possui nenhum exemplar para empréstimo domiciliar. "O caminho da servidão", de Hayek, inexiste. Paul Johnson, que desmascarou Marx no seu "Os Intelectuais", também não possui uma única obra aqui. Ludwig von Mises, que provou que o comunismo é tecnicamente impossível, também não dá as caras na UESC.
Outros nomes (não necessariamente liberais): Ortega y Gasset - 2 obras(nenhuma para empréstimo domiciliar); Eugen von Bohm-Bawërk - 1 livro (dois exemplares, somente um para empréstimo); Eric Voegelin - 0 referências; Michel Villey - 0 referências; Jean-François Revel - 0 referências; Guy Sorman - 1 referência; Thomas Sowell - 0 referências; Jagdish Bhagwatti - 1 referência; Allan Bloom - 0 referências.....
Aí sabe o que acontece? Começam as aulas, os militantezinhos começam a engabelar os calouros com esse papo, e todo mundo leva cinco anos numa universidade, recebendo marxismo güela abaixo, crente e abafando que está sendo sufocando pelo pensamento único neoliberal. E saem repetindo esse discurso, sem nem ao menos verificar e se tocar que isso é pura propaganda.
A explicação está em Gramsci. Na busca pela hegemonia a esquerda se faz de vítima até quando está em vantagem. O fato de existirem meia dúzia de livros "de direita" soterrados por toneladas de filo ou criptomarxismo já é um fato inaceitável para os gauches, sinal de hegemonia Capitalista, que deve ser superada. Ou seja, só vão sossegar quando não houver mais resquício de liberalismo e conservadorismo nas Universidades.
E assim se produz a crise da cultura, e se toma a sociedade de assalto.
* Orwell não é liberal, tampouco capitalista. Ele era um socialista moderado, que está presente para servir de contraponto ao stalinista Brecht, o qual possui suas obras completas na biblioteca, ao passo que, de Orwell, está presente "A revolução dos bichos", mas ausente "1984".
**Obviamente esta lista não se esgota. Existem outros nomes, títulos e editoras, de lado a lado, que eu não chequei. Mas, querendo, basta procurar nos sites das bibliotecas. Ponho meu dedo mindinho no torno se em alguma Universidade Pública os "reacionários" suplantem os "progressistas".
E a UESC?
O assunto dos gastos da UESC esfriou ou é impressão minha?
.
.
.
"Se a autoridade à qual ele (o professor) está submetido reside na corporação, o colégio ou a universidade da qual ele é membro e na qual a maior parte dos outros membros é constituída de professores como ele, então é provável que façam causa comum, que sejam todos muito indulgentes uns com os outros, e que cada um consinta em que o outro seja negligente em suas obrigações, desde que lhe permitam a mesma negligência"
(Adam Smith. A riqueza das nações. Livro V, Cap. 1)
.
.
.
"Se a autoridade à qual ele (o professor) está submetido reside na corporação, o colégio ou a universidade da qual ele é membro e na qual a maior parte dos outros membros é constituída de professores como ele, então é provável que façam causa comum, que sejam todos muito indulgentes uns com os outros, e que cada um consinta em que o outro seja negligente em suas obrigações, desde que lhe permitam a mesma negligência"
(Adam Smith. A riqueza das nações. Livro V, Cap. 1)
quinta-feira, 7 de fevereiro de 2008
Da arte de jogar fora o sofá
Vocês viram que gracinha ontem o General Jorge Félix, do Gabinete de Segurança Institucional, falando numa coletiva sobre a farra com os cartões corporativos por parte de agentes da segurança da Primeira-Família?
Como o marido que encontra a esposa e o melhor amigo no sofá, e se ressente contra o pobre móvel, ele defendeu um maior controle sobre os cartões.
Não sobre o que se faz deles, óbvio, mas com o que deles se divulga.
Afinal, saber que um segurança montou uma Academia de Ginástica com o nosso dinheiro é questão de segurança institucional, por supuesto.
Definitivamente, o Brasil é o país da piada pronta.
Como o marido que encontra a esposa e o melhor amigo no sofá, e se ressente contra o pobre móvel, ele defendeu um maior controle sobre os cartões.
Não sobre o que se faz deles, óbvio, mas com o que deles se divulga.
Afinal, saber que um segurança montou uma Academia de Ginástica com o nosso dinheiro é questão de segurança institucional, por supuesto.
Definitivamente, o Brasil é o país da piada pronta.
quarta-feira, 6 de fevereiro de 2008
Nota
Inseri uma coluninha aí ao lado, abaixo do contador de visitas, com alguns livros que eu tenho disponíveis online e que compartinho aqui para download. Incluída aí está minha monografia, "Inconstitucionalidade do Sistema de Cotas no acesso ao ensino superior".
domingo, 3 de fevereiro de 2008
Falando em A Região...
Marcel Leal assinou uma excelente Carta ao Leitor na página 2 da edição desta semana. A partir dos dissenssos entre os produtores de cacau ante a nova Associação ele fez um flashback com a antiga CCPC, uma organização que era alimentada com dinheiro público e que só se prestava a financiar extravagâncias etílicas e culinárias, nos tempos em que os cacauicultores tinham a ilusão que a fonte não ia secar. Foi esta ilusão, aliada à Vassoura de Bruxa, que jogou a cultura do cacau direto nas mãos do Banco do Brasil e do MST.
Bem, eu não vou transcrever o texto. Quando o site do jornal for atualizado eu faço um update neste post e lanço um link pra lá.
Bem, eu não vou transcrever o texto. Quando o site do jornal for atualizado eu faço um update neste post e lanço um link pra lá.
Indecisão
Direto do Balaio, Caderno de Classificados do Jornal A Região, desta semana, página 07:
_________________
Sou casa (sic), 21 anos, s/ filhos, marico (sic) c/ 22 anos, proc. trabalho p/ caseiros em São Paulo. Referência e experiência. F. 8819-xxxx, Leidione.
_________________
Logo abaixo...
_________________
Sou solteira, 21 anos, proc. emprego sem dormir no emprego, sem filhos, faço tudo, dou referência. Leidione. F. 8819-xxxx
_________________
_________________
Sou casa (sic), 21 anos, s/ filhos, marico (sic) c/ 22 anos, proc. trabalho p/ caseiros em São Paulo. Referência e experiência. F. 8819-xxxx, Leidione.
_________________
Logo abaixo...
_________________
Sou solteira, 21 anos, proc. emprego sem dormir no emprego, sem filhos, faço tudo, dou referência. Leidione. F. 8819-xxxx
_________________
Você é um reaça!
“O poeta vira-se para mim e faz-me esta acusação horrenda:
- ‘Você é um reaça!’.
Tremo em cima dos sapatos. Ele insiste:
- ‘Você acusa as esquerdas com argumentos da direita!’. [...]
E, de fato, tempos atrás, eu me encontrei com o doce radical num terreno baldio. Era meia noite, hora que, segundo Machado de Assis, apavora. O sino da matriz dá as doze badaladas [...], uma coruja rosna. E, então, cochicho para o doce radical:
- ‘Callado, vou contar-te uma que eu só diria ao médium, depois de morto. Você jura que não me trai?’.
O romancista estende a mão sobre uma Bíblia invisível:
- ‘Juro!’.
Com um sorriso terrível, declarei:
- ‘Eu sou a encarnação abominável da direita!’.
À luz dos archotes, Callado balbucia:
- ‘E te pagam para isso, meu bom Nelson?’.
A minha satisfação é hedionda:
- ‘Não espalha, mas ganho um tutu forte!’”.
Nelson Rodrigues - O Óbvio Ululante
- ‘Você é um reaça!’.
Tremo em cima dos sapatos. Ele insiste:
- ‘Você acusa as esquerdas com argumentos da direita!’. [...]
E, de fato, tempos atrás, eu me encontrei com o doce radical num terreno baldio. Era meia noite, hora que, segundo Machado de Assis, apavora. O sino da matriz dá as doze badaladas [...], uma coruja rosna. E, então, cochicho para o doce radical:
- ‘Callado, vou contar-te uma que eu só diria ao médium, depois de morto. Você jura que não me trai?’.
O romancista estende a mão sobre uma Bíblia invisível:
- ‘Juro!’.
Com um sorriso terrível, declarei:
- ‘Eu sou a encarnação abominável da direita!’.
À luz dos archotes, Callado balbucia:
- ‘E te pagam para isso, meu bom Nelson?’.
A minha satisfação é hedionda:
- ‘Não espalha, mas ganho um tutu forte!’”.
Nelson Rodrigues - O Óbvio Ululante
Assinar:
Postagens (Atom)
